Horas previas a que se conociera la confirmación de su procesamiento por violencia de género, Alberto Fernández presentó una nueva denuncia contra Fabiola Yañez, en esta oportunidad en Comodoro Py. “Mintió cuando me acusó de hostigarla. Mintió cuando dijo que la lesión que exhibía su ojo derecho fue el resultado de un golpe que le propiné. Mintió al atribuirme haberla sometido a restricciones a su libertad ambulatoria y haber condicionado sus acciones como Primera Dama. Mintió al decir que yo la instigué a realizarse un aborto en el año 2016”, entre otros descargos y pidió que la ex primera dama “rinda cuentas por falso testimonio”.
Palabra contra palabra. Es la jugada a la que siempre apostó Alberto Fernández desde que el año pasado, tras la noticia exclusiva de Clarín sobre las imágenes que daban cuenta de hechos de violencia de género contra la ex primera dama. Hasta ahora, su estrategia no tuvo el efecto esperado: el ex presidente quedó a un paso de ir a juicio oral por agresión física y psicológica a la ex primera dama.
Ahora, en un nuevo intento, el ex mandatario pide que se abra una causa para investigar los hechos ya imputados en el otro expediente.
“Su denuncia y posterior presentación como parte querellante, fueron la causa de la apertura de un proceso en mi contra y dieron lugar a un sinfín de comentarios periodísticos y especulaciones mediáticas que afectaron sensiblemente mi reputación”, dijo Alberto Fernández en una denuncia de 40 páginas a la que accedió Clarín.
En esta nueva presentación, y pese a lo que la Cámara federal porteña con un voto mayoritario convalidó respecto a las acusaciones en su contra, que es “falso todo cuanto ha dicho Fabiola Yañez en las actuaciones que determinaron mi procesamiento”.
Dijo que la ex primera dama “con el patrocinio de abogados panelistas construyó un escenario falso en el que supuestamente yo la hostigaba, maltrataba y sometía en un intento de poderme involucrar en hechos propios de la violencia de género”.
Este martes, la Sala II de la Cámara Federal porteña, con el voto de los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah, sostuvo que en el expediente “hay fuertes motivos para sostener que los hechos concretos y objetivos que fueron preliminarmente acreditados en la causa, que incluyeron lesiones y otras formas de violencia de género practicadas por quien mantenía una marcada desigualdad de poder con ella, además de un aislamiento (forzado por estos hechos) mantenido en un espacio muy particular (casa de huéspedes de la Quinta Olivos) donde Fernández era la autoridad máxima, ciertamente fueron la causa de un marcado deterioro en las condiciones de salud de la víctima”.
Pero hay más. Las problemáticas preexistentes que invoca la defensa y que padecía Yañez, “tenían que ser conocidas por el imputado cuando inició y continuó el tipo de relación que tuvo con la damnificada. Va de suyo que tal cuadro la colocaba, junto a muchos otros factores que ya se mencionaron, en una situación de ostensible vulnerabilidad”, consideraron los camaristas en un tramo clave de su resolución.
Pese al cuadro probatorio que respaldaron los camaristas, en la nueva denuncia el ex Presidente dijo: “como parte de esa lógica de construir un relato que torne creíble sus falacias, previo a que se lleve adelante una audiencia en virtud del reclamo económico en una causa por alimentos que tramita ante la Justicia Civil de la Nación, ha puesto en duda mi honorabilidad dando a entender que tengo “testaferros” y que tengo un nivel de vida que no se explica con mis ingresos”.
Se refirió así, a declaraciones mediáticas de la ex primera dama donde señaló que no había manera de justificar el estilo de vida que Alberto Fernández llevaba con el patrimonio declarado ante la Oficina Anticorrupción (OA). Al respecto, el ex mandatario indicó que el extorsionado era él.
“Todas declaraciones extorsivas tendientes a vulnerar mi voluntad para que en esa audiencia acceda a sus absurdos reclamos. De más está aclarar que no tengo ni testaferros ni bienes no declarados ante el Estado Nacional”, plantea el texto ya judicializado.
Fue más allá el ex Jefe del Estado y negó algo que la Cámara también dio por válido: el daño psicológico ocasionado a Fabiola Yáñez. En una entrevista radial, después de conocerse que quedó a un paso del banquillo de los acusados tras la confirmación del procesamiento, dijo que su ex pareja “padece problemas psiquiátricos”.
“Aquí pido que se investigue la falsedad de las imputaciones que me hiciera Fabiola Yañez más allá del mérito probatorio que a los mismos les diera el Juez Ercolini”.
Fernández puso bajo sospecha cómo se originó la causa penal impulsada por Fabiola Yañez, aludiendo a las capturas de conversaciones que le fueron enviadas por la ex primera dama a María Cantero, entonces secretaria privada del expresidente.
“Es evidente que por razones que no conozco, Fabiola Yañez envió a María Cantero el 12 de agosto de 2021 una serie de capturas de pantallas en las que mostraba presuntos chats que habría cursado conmigo y fotografías en las que se la ve lesionada, según señala, por supuestas agresiones físicas que yo le propinara. Es raro pensar que todo esto se hiciera público porque en una causa penal le secuestraron el teléfono a María Cantero”, sostuvo.
Ahí fue cuando reiteró que Yañez no sabía que esos chats estaban en manos de la justicia en el marco de la causa Seguros, entonces que “tal vez los envío en un momento de ira propio de su condición psiquiátrica o en un estado de ebriedad que no le permite recordar lo que hizo”.
Fue, entonces, cuando puso en duda la palabra de la ex primera dama: “Más llamativo resulta que en tantos años de supuestas penurias nunca le haya transmitido a sus amistades más cercanas o a su propia familia el martirio que vivía. Extraño que no lo haya hablado con los terapeutas que analizaban su enfermedad psiquiátrica y su adicción al alcohol. Incomprensible que no lo haya hablado con médicos o enfermeros a los que tantas veces recurrió”.
Al concluir el texto judicializado, Alberto Fernández volvió a poner bajo sospecha los dichos de su ex pareja. “Lo que le dijo Fabiola Yañez a María Cantero es tan falso como la denuncia que formuló solo con un propósito extorsivo. Desde que conoció la existencia de esos chats no dejó de reclamarme dinero y beneficios para ella. Cuando toda instancia de mediación llegó a su fin, me amenazó y comenzó a presionarme impidiendo mi vínculo con nuestro hijo Francisco”.
Ahora, en el marco del juicio definitivo por alimentos para Francisco, el hijo que tienen en común, “lanza mediáticamente una nueva extorsión poniendo en duda mi honorabilidad y mi patrimonio. Cuando pretendo viajar a Madrid para ver a mi hijo, me pone una serie de condicionamientos inadmisibles que forman parte de su objetivo extorsionador.