El Centro de Ciudades Inteligentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA presentó la segunda edición del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades AMBA 2026, que analizó 31 distritos del Área Metropolitana de Buenos Aires. Vicente López encabeza el ranking con 3,78 puntos sobre 5, mientras que el promedio general fue de 2,59.
El Centro de Ciudades Inteligentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) presentó la segunda edición del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades AMBA 2026, un relevamiento que analizó 31 distritos del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). El estudio evaluó el desarrollo y la gestión de los municipios en una escala de 0 a 5 puntos.
Resultados generales
Vicente López obtuvo el primer puesto con 3,78 puntos, seguido por Tres de Febrero (3,55), Escobar (3,35), San Isidro (3,31) y San Miguel (3,11). El promedio general fue de 2,59 puntos. Los cinco municipios mejor ubicados alcanzaron un promedio de 3,42 puntos, mientras que los cinco últimos registraron 1,83, lo que representa una diferencia de 1,59 puntos, equivalente a una brecha relativa del 87% entre ambos grupos.
En total, 16 de los 31 municipios evaluados superaron el promedio general. En el extremo inferior, cuatro de los cinco distritos con menor puntuación fueron incorporados en esta edición: Cañuelas, Presidente Perón, General Rodríguez y Marcos Paz. La ampliación del estudio permitió incluir localidades con dinámicas demográficas y urbanas diferentes de las de los municipios analizados anteriormente.
Dimensiones evaluadas
El Índice de Gestión Estratégica de Ciudades se organizó en cinco dimensiones: política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura. Cada una comprende variables e indicadores destinados a medir distintos aspectos del funcionamiento y el desarrollo urbano. En total, el relevamiento contempló 31 variables y 159 indicadores, a partir de los cuales se realizó un análisis cuantitativo y cualitativo de los municipios.
Entre las cinco dimensiones analizadas, Medio Ambiente obtuvo el promedio más bajo, con 2,32 puntos, y registró la mayor desigualdad relativa entre los municipios mejor y peor posicionados, con una brecha del 124%. El informe identificó diferencias en las políticas de adaptación al cambio climático, la gestión de residuos, el saneamiento y la conservación de espacios verdes.
La dimensión Sociedad registró el promedio más alto, con 2,74 puntos, seguida de Tecnología e Infraestructura, con 2,71. En Sociedad, la distancia entre los cinco municipios mejor y peor ubicados fue menor que en las demás áreas: los primeros promediaron 3,40 puntos y los últimos, 2,11. En Tecnología e Infraestructura, el relevamiento observó diferencias en el acceso a la conectividad digital, los servicios inteligentes y las innovaciones tecnológicas aplicadas a la gestión urbana.
Comparación con 2025
La comparación entre las dos ediciones del índice mostró que, en los 24 municipios evaluados en ambos años, el promedio pasó de 2,71 puntos en 2025 a 2,72 en 2026. Nueve distritos mejoraron su puntuación y 15 registraron retrocesos.
Omar Quiroga, responsable del Centro de Ciudades Inteligentes de la UBA, explicó que esta edición incorporó el concepto de conurbano ampliado y pasó de 24 a 31 municipios. Según señaló, los siete distritos agregados se caracterizan por un crecimiento demográfico elevado, una fuerte presencia de barrios cerrados y parques industriales y, en algunos casos, urbanizaciones populares informales que profundizan la fragmentación social. El especialista sostuvo que el índice busca funcionar como un diagnóstico amplio y riguroso para las gestiones municipales y facilitar la toma de decisiones a partir de datos concretos.
El Centro de Ciudades Inteligentes es un espacio técnico de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA dedicado a la investigación, la asistencia y la transferencia de conocimientos para impulsar iniciativas que contribuyan a construir ciudades más habitables.