El proyecto de identidad digital World, antes conocido como Worldcoin, enfrenta su peor crisis: su criptomoneda perdió más del 97% de su valor, mientras aumentan las denuncias regulatorias y el debate sobre el uso de datos biométricos.
El proyecto de identidad digital World —rebautizado como World y anteriormente conocido como Worldcoin— atraviesa su momento más crítico desde su lanzamiento. Impulsado por Sam Altman, el sistema combina criptomonedas y verificación biométrica, pero hoy enfrenta un combo explosivo: el derrumbe de su token, crecientes denuncias regulatorias y un debate global cada vez más intenso sobre el uso de datos personales.
El golpe más visible es el desplome de su criptomoneda, WLD, que perdió más del 97% de su valor desde su pico de marzo de 2024, cuando cotizaba cerca de 11,82 dólares. En abril de 2026, el activo se negocia en torno a los 0,25 dólares, en un contexto de fuerte desconfianza del mercado y cuestionamientos sobre la sustentabilidad del proyecto.
El retroceso de WLD no responde únicamente a la volatilidad típica del mercado cripto. En las últimas semanas, el derrumbe se profundizó tras nuevas acusaciones sobre presunta manipulación de mercado, prácticas contractuales abusivas y uso indebido de datos personales.
World nació con una propuesta ambiciosa: crear un sistema global de identidad digital basado en el escaneo del iris mediante un dispositivo denominado Orb, con el objetivo de diferenciar humanos de bots en la era de la inteligencia artificial. Sin embargo, ese mismo modelo es hoy el principal foco de críticas. La caída del token refleja una pérdida de confianza estructural, tanto de inversores como de usuarios, que empiezan a cuestionar la viabilidad del sistema en el largo plazo.
Uno de los puntos más sensibles es el tratamiento de datos biométricos. Reguladores de Europa y América Latina encendieron alertas sobre la recolección y almacenamiento de información extremadamente sensible, como patrones de iris. En la provincia de Buenos Aires, las autoridades aplicaron una multa de 194 millones de pesos a la compañía por detectar cláusulas abusivas en sus contratos y fallas en los controles que permitían el registro de menores de edad.
Desde la empresa aseguran que los datos son encriptados y eliminados tras el procesamiento, generando únicamente un identificador digital anónimo. Sin embargo, especialistas en privacidad advierten que la centralización de datos biométricos representa un riesgo elevado en términos de seguridad, especialmente ante posibles filtraciones o usos indebidos.
El frente de conflicto no se limita a los reguladores. Dentro del propio ecosistema cripto, crecieron las críticas hacia el proyecto. El investigador blockchain ZachXBT acusó a World de operar con una estructura de baja flotación depredadora, comparándola con esquemas que ya generaron controversia, como el colapso de FTX. En paralelo, la tensión pública entre Sam Altman y Elon Musk volvió a escalar, sumando un componente político y mediático a la crisis del proyecto.
A pesar del deterioro, World intentó sostener su expansión mediante acuerdos con grandes plataformas como Zoom, DocuSign y Tinder. El objetivo era integrar su sistema de verificación de identidad digital, conocido como World ID, para reforzar la autenticidad en videollamadas, firmas electrónicas y perfiles online. Sin embargo, estas alianzas no lograron revertir la tendencia negativa ni recuperar la confianza del mercado.
Hoy, World enfrenta un escenario complejo: su ambición de construir una identidad digital global choca con crecientes dudas sobre privacidad, gobernanza y sostenibilidad económica. En un contexto donde la inteligencia artificial avanza a ritmo acelerado, la necesidad de distinguir entre humanos y bots es cada vez más relevante. Pero el caso de World expone los límites de esa solución cuando entra en tensión con derechos fundamentales como la protección de datos personales.
Así, lo que comenzó como una de las iniciativas más disruptivas del ecosistema cripto se convirtió en uno de los casos más controvertidos del debate tecnológico global. El futuro del proyecto dependerá, en gran medida, de su capacidad para recuperar credibilidad en un terreno donde la confianza lo es todo.