La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de «Pata» Medina y ordenó que sea juzgado por extorsión y lavado

El máximo tribunal hizo lugar a un recurso de la Procuración General y dejó sin efecto la nulidad de la causa dispuesta por un juez que luego renunció. Medina está acusado de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión.

La Corte Suprema de Justicia revocó este martes el sobreseimiento del ex secretario general de la seccional La Plata de la Uocra, Juan Pablo «Pata» Medina, y dispuso que la causa por asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión vuelva a la Cámara Federal de Casación Penal para que, con otra integración, se evalúen los argumentos de la fiscalía y se realice un nuevo juicio oral.

La decisión fue firmada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes hicieron lugar a las conclusiones de la Procuración General de la Nación que había calificado de «arbitrario» y «prematuro» el fallo de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que había cerrado el expediente.

Medina había sido detenido en septiembre de 2017 por orden del juez federal de Quilmes Luis Armella, quien lo procesó por los delitos de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión, y embargó sus bienes por 200 millones de pesos.

En febrero de 2020 recibió el beneficio de la prisión domiciliaria, que cumplió en su casa de Ensenada. Un año después fue excarcelado por el Tribunal Oral Federal 2 de La Plata, pero al incumplir la prohibición de participar en actividades gremiales, volvió a ser detenido.

Horas antes del inicio del juicio oral a su cargo, el juez Alejandro Smoris declaró de manera unipersonal la nulidad de toda la causa, sobreseyó a Medina y al resto de los acusados, y dos meses después renunció a su cargo.

En su resolución, Smoris sostuvo que la causa por extorsión era un «armado» instrumentado por una mesa judicial que funcionaba en el gobierno bonaerense cuando estaba al frente María Eugenia Vidal, en lo que se conoció como el caso de la «Gestapo judicial». Se basó en una denuncia de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante la gestión de Alberto Fernández que se investigaba en un expediente paralelo.

Ese expediente se refería a una reunión realizada en 2017 en la sede del Banco Provincia de la Ciudad de Buenos Aires en la que funcionarios del gobierno de Vidal y de la AFI de ese momento hablaron con empresarios de la construcción sobre cómo iniciar causas judiciales contra Medina. En esa reunión, grabada subrepticiamente, el entonces ministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas, afirmó: «Si yo pudiera tener una Gestapo, una fuerza de embestida para terminar con todos los gremios, lo haría».

La fiscalía apeló la decisión de Smoris. La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, con los votos de los jueces Ángela Ledesma y Alejandro Slokar y la disidencia de Guillermo Yacobucci, convalidó la nulidad de la causa y los sobreseimientos.

Contra ese fallo, el fiscal ante Casación Raúl Pleé presentó un recurso extraordinario en el que advirtió que «los sobreseimientos dispuestos privan al Ministerio Público Fiscal del ejercicio de su deber constitucional de promover la actuación de la justicia e impiden determinar en el debate oral y público la verdad respecto a los hechos imputados».

Los jueces de la Corte Suprema hicieron lugar al recurso sostenido por el Procurador General de la Nación interino, Eduardo Casal, y dejaron sin efecto la sentencia apelada. Ahora, la causa volverá a Casación donde, con otra integración, se procederá a evaluar los argumentos de la fiscalía, lo que derivará en un nuevo juicio contra los acusados.