El presidente Javier Milei y su asesor Demian Reidel publicaron un working paper en el que exponen su teoría sobre el crecimiento exponencial de la economía, basada en el progreso tecnológico y la división del trabajo, y que grafican con la figura del “palo de hockey”.
Poco más de dos años después de afirmar, en un discurso en Praga, capital de la República Checa, que junto a Demian Reidel estaban “reescribiendo gran parte de la teoría económica” y que por eso podrían llegar a recibir el Premio Nobel de Economía, el presidente Javier Milei y su asesor y ex presidente de Nucleoeléctrica Argentina SA (NASA) presentaron en la semana un working paper escrito en inglés y un resumen en español sobre sus supuestas contribuciones a la teoría económica.
Por su énfasis en el concepto de escasez, la economía fue bautizada como “ciencia lúgubre”, pero Milei y Reidel apuntan a la posibilidad de la abundancia, obra de un crecimiento exponencial a partir del progreso tecnológico, que haría posibles los “rendimientos crecientes a escala”, y de la disposición al trabajo, factor por el que —sostienen— es clave ganar “la batalla cultural”.
En su explicación del paper —complejo y lleno de ecuaciones y matemática avanzada, incluidas “las barreras de Bellman”— los autores refieren la figura del “palo de hockey” para describir la evolución de la economía mundial en los últimos 2.000 años.
“Durante casi toda la historia humana, el ingreso por persona no se movió. Un campesino romano y uno del siglo XVII vivían, en lo material, casi la misma vida: la humanidad caminó 1.800 años sobre una línea plana. Y de pronto, hace apenas dos siglos, la línea se quiebra hacia arriba y ya no vuelve a bajar. Los economistas llaman a esa figura el palo de hockey, y explicarla es el problema central de la disciplina”, dice la síntesis explicativa en español.
¿Qué se quebró en 1800?, preguntan Milei y Reidel, y responden: “La lógica de la producción: mientras la economía dependió de la tierra, un factor que no se puede multiplicar, cada boca extra empobrecía a las demás: rendimientos decrecientes en estado puro. La salida fue otra lógica. Adam Smith la vio en 1776 en una fábrica de alfileres: 10 obreros que por separado no habrían hecho ni 20 alfileres diarios cada uno, divididos en 18 operaciones producían 48.000. La división del trabajo, las máquinas y el conocimiento —que no se gasta al usarse: se multiplica— invirtieron el signo de la producción. Más escala pasó a rendir más, no menos. Los rendimientos crecientes son el motor del palo de hockey: sin ellos no hay despegue ni mundo moderno”.
La publicación del paper generó polémica cuando Jesús Fernández Villaverde, profesor de Economía en la Universidad de Pennsylvania, afirmó que al ver el trabajo tuvo “la clara sensación” de que había sido producido por IA. Sometió el texto al análisis de Pangram, un detector de texto generado por IA, que le devolvió una “probabilidad del 100% de generación por IA”. Reidel respondió que “no tenés idea de lo que estás diciendo; los resultados del paper son lo contrario a plagio: son resultados novedosos sobre un problema muy complicado y que pudimos resolver usando algunas herramientas matemáticas que no se usan normalmente en economía”. Explicó que Pangram “no es un detector de plagio, sino de estilo de escritura” y reconoció que al terminar el texto lo había pasado por IA para “mejorar el texto”.
Bernardo Kosacoff, docente de la UBA y de la UTDT y exdirector de Cepal en Argentina, recurrió al análisis de la IA, que evaluó positivamente el paper afirmando que “representa una contribución original” que integra tres tradiciones: la teoría de los rendimientos crecientes (Romer, Murphy, Krugman); la literatura sobre trampas de pobreza y umbrales de desarrollo (Rosenstein-Rodan, Azariadis, Galor) y los métodos modernos de verificación formal y demostración asistida por computadora.
La figura del “palo de hockey” resume gráficamente la “Teoría Unificada del Crecimiento” del economista e historiador israelí Oded Galor, a quien Milei citó en un discurso en octubre de 2024 en el “Tech Forum Argentina”. Galor sostiene que la humanidad vivió la mayor parte de su historia en condiciones de subsistencia, con estándares de vida casi invariables, pero en los últimos dos siglos la esperanza de vida se duplicó y el ingreso per cápita global explotó. El cambio no fue uniforme: mientras Europa Occidental experimentó una mejora temprana en el siglo XIX, el “despegue” llegó recién en la segunda mitad del siglo XX a la mayoría de las regiones, generando grandes desigualdades económicas entre países.